备受关注的赞美“导师崇高感和师娘优美感”神论文事件，有了新消息——论文作者徐中民被处理了。

　　据新京报报道，经调查，徐中民因在国家自然科学基金项目申请书中提供大量虚假信息，已被作出相应处理：追回已拨资金，取消徐中民国家自然科学基金项目申请资格2年，给予徐中民通报批评。

　　大篇幅赞美导师师娘的“歌德文”，却发在了行业权威期刊上，还获资两百万国家自然科学基金项目成果……这事因其荒诞性，今年初成了社会热议话题。

　　而今，徐中民本人被处理，算是为自己发表的“马屁文”付出了代价。由此事牵扯出当年获得的国家自然科学基金项目申请存在弄虚作假，也算是链式扒底，他因此受处理，可谓咎由自取。

　　既往亦咎，该处理绝不含糊，无疑表明了学术不容造假的严肃态度。但复盘此事，还是有诸多深刻的教训值得吸取，仍有些未竟之问需要直面：如果没有造假，将学术用来吹捧还包装成“科研项目”，问题会得到有力纠正吗？

　　倒不是这两篇论文背后的问题没有处理，两篇发表在7年前的论文被媒体曝光后，首先是发表期刊《冰川冻土》编辑部承认审稿不严没有坚持三审制致歉，并撤稿；随后是中科院西北生态环境资源研究院对《冰川冻土》进行停刊整顿，免去《冰川冻土》主编职务、专职副主编职务。

　　当时有网友质疑，为何作者本人没有被处理。但事实上，做出撤稿处理，已属于对论文作者的处理，从责任界定看，如果作者没有其他学术不端行为，将很难做出进一步处理。

　　具体而言，作者撰写这样的论文，是他本人的权利，关键在于学术期刊以及有关部门对“论文”的评价。如果没有任何期刊发表，不能算论文，那写这样的文章也只是自娱自乐而已。

　　未经严格审核发表与期刊学术定位不符的文章，在引发争议之后不及时做出撤稿处理，把学术期刊变为私人发表文章的“自留地”，这属于学术期刊没有坚持学术底线的问题。

　　毫无疑问，在这事上，涉事期刊和徐中民本人都该为“阿谀文”炮制跟过关而反省。

　　从深层次讲，作者能写出这类奇葩论文，权威期刊能发出这种“研究成果”，本就显示了某些学术评价体系带来的导向效果。

　　国家自然科学基金委对徐中民的这次处理，本质上并非针对这两篇引起争议的论文，而是以此为线索查到的当年申请项目时虚报了参与项目的研究人员的身份信息，这属于学术不端行为。可用吹捧式文章作为学术成果“交差”，完成相关项目课题的结题，本也是问题，反映了胡乱包装成果、假学术之“公”徇个人之“私”的不良风气。

　　所以从维护学术严肃性的角度讲，学术吹捧跟造假一样都不能被容忍。这背后的学术共同体异化为利益共同体、发人情稿等问题，也值得正视。

　　本质上，学术造假与阿谀，有个体的问题，更有评价体系的问题。“马屁文”能登上核心期刊，进而作为重大项目课题的成果，也可能是学术评价体系出了问题——如果学术评价能注重论文本身的价值而非发表，如果对研究成果的思想价值进行缜密把关，那马屁文中的问题也能尽早被揪出。

　　科研项目造假当然是问题，论文变“马屁文”也是问题。学术不容造假，也不容阿谀，这是常识也是底线。