好的文学批评有必要提供思想养分，实现意见分享。让人看了觉得有货有料有收获，能对人的心灵产生撞击，激起涟漪，撩拨阅读神经，生发出阅读冲动。即便观点不敢悉数苟同，但依然折服于思想的深度、广度和力度，值得礼敬和厚待。它在答疑解惑，校正道路延展的方向。它在“开启民智”，在铁房子里开凿出一丝光。它拒绝那种没有多少真正见解的打哈哈，拒绝那种“放之四海而皆准”的随口跑火车，拒绝那种“走过路过不要错过”式的商业叫嚣。写作者不是昏庸、腐败的“组织者”，在文学批评领域批发各类 “帽子”，不分场合，不论品质，贩卖同一个款型。可惜，当前文学批评现场不禁让人想挪用毛泽东的一句诗，即“而今我谓文学批评，不要这乱，不要这多口水”。

　　好的文学批评应该有基本的客观立场，保持基本的公正姿态，而不是先行应声“跪下”，对作品和作者虔诚地膜拜一番，再开口就有馊味了。它应该有明确的历史纵深和时空方位，有强烈的问题意识，拿得出建设性意见，逻辑推理环环相扣，下结论、作判断始终有理性作支撑。最好不要人为地细分“流派”，并将之简单地对立。所谓的学院批评、作协批评、媒体批评各有优长，只要言之有理，讲究言说质量，就应该给其生存空间，“英雄不问出处”，不要为了肆意扩张自己的地盘而不惜向他人挥棍子，私设法庭搞“审判”。最好不要偏激地认为表扬、说好话就是俗，就是一团和气，就是人情、红包在作祟，说坏话、提意见，甚至“开骂”才是“正道”。表扬、肯定是文学批评的一个基本面，只要表扬拍打到关键处，敲鼓敲到点子上，自然要诚恳地接纳，无须耍性子，过于敏感，“逢好必反”，或者 “逢正必纠”。再说了，说坏话也并不是一件多么大不了的事，古人早就有言：“欲加之罪，何患无辞？”关键是也要追求靶标精准，点穴到位。无节制地阿谀奉承固然可憎，非理性地大放厥词同等可恶。中学阶段学习议论文写作，语文老师苦口婆心地强调要学会“摆事实、讲道理”的论证方式。文学批评应该可以划归议论文范畴，自然也要遵从“摆事实、讲道理”。

　　好的文学批评要有顺畅、通晓的表达。“不要因为走得太远，忘了为什么出发”，或者“忘了从哪里出发”。文学批评貌似 “高大上”，是对他人写作劳动的“定性”，是在向文学史摆渡，但毕竟还是“文章”之一种。对“文章”，似乎有一个恒定性的要求，就是字通句顺。现在再提字通句顺显得 “小儿科”。细细想来，这是对“儿科”的严重误读。“儿科”并不“小”，儿科医生也要有精湛的医术和医德，有时还要比成人医生具备更多的爱心和毅力。同样，行文不可小觑字通句顺的框定。重提字通句顺，呼唤朴实的文采，是因为当下的文学批评普遍在文风上不够劲道、鲜嫩、灵动。要么句子的主谓宾混杂，对文字的识读能力形成严峻挑衅，读得人紧张无措、气喘吁吁；要么是满眼的陈言旧调，无章又无句，温吞水一壶，缺少亮色点缀；要么不负责任地堆砌“大词”，叠床架屋，沦为个人词汇量的大检阅、大展示；要么佶屈聱牙，艰涩无味，拼贴出的文学“指南”让人找不着北……虽然“太阳底下无新鲜事”，但既然事还要“表上一表”，那就力争“表”得精妙、熨帖、舒展一点，在这个维度上多挣点分，给人增添一点新鲜感。

　　黄建新导演拍过一部电影，叫《站直啰！别趴下》。文学批评也要“站直啰”，要爽直，要直率，要有是非曲直，要理直气壮，当然还要“把舌头捋直了”。