“文化产业想要发展，光有供给侧改革还不够，要赋予文化创意产品和服务更多的金融资产属性，以此增加文化产业对金融资本和投资者的吸引力。”5月26日，中国人民大学汉青经济与金融高级研究院院长汪昌云在以“金融供给侧改革与开放”为主题的2019清华五道口全球金融论坛上如此表示。

　　汪昌云认为，目前金融业对文化产业的支持还远远不足。而文化产业想要发展，光有供给侧改革还不够，要赋予文化创意产品和服务更多的金融资产属性。至于如何赋予文化产品服务金融资产属性，首先要考虑到文化产品的特征。其总结道，文化产品的特质性比较强，很多不可复制或难以复制；文化产品和服务信息不对称比较严重；现金流的不确定性程度高；正外部性强，这些外部性，影响了投资的积极性。

　　据汪昌云介绍，金融资产一般看重以下要素，一要现金流可预期。二要资产可以交易，有一定的流动性，且流动性好。第三，资产要可复制，不能太独一无二影响定价。最后有风险补偿机制。

　　汪昌云表示，金融从业人员遇到文化产业之后，常常感到无奈。例如，文创产品的无形资产，因信息不对称使得文创产品的现金流测算很困难，不好估值；因信息不对称和估值难，产品的可交易性差，流动性很糟糕；正的外部性又导致风险补偿机制缺失。

　　汪昌云建议，为了缓解文化产业信息的不对称性。要大力推进大数据等金融科技的应用。构建全新的信用评估方法，评估体系和利用大数据的担保体系。第二，尽可能地降低现金流的不确定性。包括完善金融支持文化产业的基础性制度，尤其是知识产权保护，无形资产的抵押制度、登记制度。第三，增强文化产品的可交易性。第四，修正文化产业的内部性，使得外部性收敛。第五，为有形资产、无形资产开展文化产业的资产证券化。

　　以下为发言实录：

　　汪昌云：感谢会议主办方的邀请。各位来宾，同学们，下午好！我刚才看到分论坛的其他演讲嘉宾都是从事文化产业的业界精英，我是搞金融的，相当于搞文化的素人，对于文化产业研究不多，做过一点文化创意产品的证券化研究，我更多是外行。我想把更多的时间留给业界精英分享。

　　我的主题是“赋予文化产业金融资产属性”。金融助力文化产业的发展，毋庸置疑非常重要。而且在最近一些年，多方都做过很多努力，不光文化产业的业界精英，还包括政府部门、学界都做了很多努力。文化产业在近些年的发展也取得了比较好的成绩。据我看到的统计，我们文化产业占GDP增加值的比重达到4.2%左右，而且增速都在两位数。但是文化产业增值占GDP在2020年定了5%的目标，而且把文化产业定为国民经济的支柱型产业。跟这个目标相比，我们现在金融在支持文化产业发展上显然还不够。我今天的主题是“赋予文化产业金融资产属性”，是从另外一个侧面（阐述这个问题）。

　　我们谈的比较多的是金融供给侧结构性改革，也就是说目前做的比较多的，包括政府部门成立产业引导基金、投资基金，金融机构金融创新，设计不同的产品满足文化发展的需要。（但是，）光供给侧改革不够。当然不能否认供给侧改革的重要性。我们从文化的角度来讲，要把有些，不是所有的，文化创意产品和服务赋予更多的金融资产属性，以此增加文化产业对金融资本和投资者的吸引力。从这个角度讲，既有供给侧，也有金融资产属性方面的改造，我们金融在助力文化产业发展可能会做得更好，推动文化产业高质量发展更顺利，更有效果。

　　怎样赋予文化产业金融资产属性呢？我们文化产业，包括很多的文化创意产品有些特别的特征。比如说，产品的特质性比较强，很多东西不可复制或者难以复制；在文化产业里面，产品和服务信息不对称比较严重；第三个很重要的特征资产不好复制，文化创意产品是独一无二的，你想复制它很难；现金流的不确定性程度高；最后，正的外部性强，肩负着文化传承、弘扬民族文化、凝聚精神和力量，传播正能量等等重任。这些外部性，影响了投资的积极性。

　　怎么把它赋予金融资产属性呢？我们学金融的非常了解，也很熟悉，一要现金流可预期。你要没有现金流，做金融的很痛苦，没有现金流怎么能做产品呢？二要资产可以交易，具有可交易性，也就是有一定的流动性。而且流动性要好。第三，资产要可复制，不能太独一无二，太独一无二只有你，别人都没有，既影响交易，也影响定价。资产价值具有波动性。最后风险可补偿，有风险补偿机制。

　　金融从业人员和投资人对金融资产的属性都了如指掌，可以比较得心应手把握金融资产的估值和风险控制。金融学术界在过去几十年的探索，为金融风险的定价和补偿提供了坚实的理论基础，有很多模型获得了诺贝尔经济学奖。但是，金融从业人员为文化产业提供金融服务的时候，或者遇到文化产业之后，好多人感到无奈。这个无奈体现在很多方面，比如说，文创产品，它的无形资产是它的属性，信息不对称使得文创产品的现金流测算很困难，不好估值；文化产业和产品的特质使这些资产具有不可复制性和不可替代性；因为信息不对称和估值难，产品的可交易性差，流动性很糟糕；正的外部性导致风险补偿机制缺失。

　　怎么能够让我们从事金融或者为文化产业提供金融服务的这些人，更得心应手、更乐意为金融产业服务，需要做一些改变，这个实际上更多要从文化产业的精英需要去琢磨。

　　我提几点相关的建议，怎么使金融更好地助力文化产业发展，更好地赋予文化产业更多的金融属性。可以解决一些问题，这些问题有时候从政府角度，有时候从金融从业者的角度，也有可能是从文化从业人员的角度。

　　1、为了缓解文化产业信息的不对称性。我们要大力推进大数据等金融科技的应用。今天上午成立了“金融科技与教育五十人论坛”，也谈到了金融科技的应用。在文化创意产业上解决信息不对称问题，有很多的空间，包括构建全新的信用评估方法，评估体系和利用大数据的担保体系。

　　2、尽可能地降低现金流的不确定性。从政府层面可以做很多的工作，包括完善金融支持文化产业的基础性制度，尤其是我们知识产权的保护，无形资产的抵押制度、登记制度，我觉得，中关村(8.320,0.06,0.73%)目前有很好的开创性的实践。

　　3、增强文化产品的可交易性。尽可能地改善流动性，包括前些年红极一时的文交所，我觉得当然也有一些不规范，需要进一步规范，但通过交易增强创意产品的流动性，也是赋予文化产品更多的金融属性。

　　4、解决内部性，即我们叫文化产业的外部性，怎么修正它的内部性，使得外部性收敛。我觉得这个在国有经济、在文化产业投融资体系建设方面，可能能够解决，在很大程度上能够解决我们的外部性文化。

　　5、有形资产、无形资产开展文化产业的资产证券化。这也是赋予文化产业金融属性的一个很重要的方面。

　　刚才讲的是怎么从更多的方面赋予文化产业金融属性。除了这个，还要推动金融供给侧改革，这跟我们今天的主题是一致的。要实现金融服务创新、产品创新、体制机制创新等方面，增加投入，比如文化产业基金方面。

　　最后，我想简单再说一个问题。其实，我们传统的金融体系有很多欠缺。在支持文化产业发展上出现很多不顺畅的地方，真的要解决问题可能要花很长时间。我们文化产业发展可能等不到我们把中国的金融体系理顺了再发展，包括多层次资本市场，尽管我们现在推动利率也比较大，全方位直接融资市场也做了，但是可能需要很长时间。所以，金融助力文化的高质量发展，既要有供给侧方面的改革，也需要我们与文化产业精英们琢磨怎么更好地、更有效率地赋予文化产业产品和服务更多金融属性，使其对金融从业人员、金融资本和投入者有更多的吸引力。

　　这是我的一些看法，不正确之处欢迎批评指正，谢谢大家。