二月河的《雍正皇帝》两次参评茅盾文学奖，两次在终评时都是以一票之差而落选。尽管二月河本人对此并不介意，但我总觉得十分遗憾。现在看来，作为责任编辑的我当时太书生气了。

　　1996年1月6日，出版社在北京文采阁召开《雍正皇帝》研讨会时，茅盾文学奖初评已经结束了。初评时，23位评委，《雍正皇帝》得了19票。据参加初评的陈美兰老师告诉我，评委们对《雍正皇帝》评价很高。有位评委丁临一，说《雍正皇帝》是“自《红楼梦》以来一百年间最优秀的长篇历史小说”。但由于社会上很多人对这部小说并不了解，中国作协创研部主任陈建功建议我们到北京做一些宣传。

　　在此之前，《雍正皇帝》曾经获得了河南省政府奖，获得了“八五期间全国优秀长篇小说奖”，也曾获得了首届“姚雪垠长篇历史小说奖”。这些奖项虽然也很重要，但在中国文学界，谁都知道只有茅盾文学奖是长篇小说的最高奖项。因为这个奖项评选数量少，四年才评一次，一届只有四至五种，评奖的程序比较严格。

　　1997年10月第四届茅盾文学奖开始终评。终评投票是三轮，到了最后一轮，只有7本书了，《雍正皇帝》还在其中。我在办公室里静候着北京方面的消息。终评前二轮时，我给现场的工作人员打电话，他们说《雍正皇帝》票数在前面。但到了下午，陈建功来电话告诉我，《雍正皇帝》落选了。如果通过需要14票，而《雍正皇帝》只有13票。

　　落选的原因很多，一是有专家指出《雍正皇帝》中的有些情节和人物不符合历史，如雍正的死因，李卫的出身，特别是引娣与雍正的“乱伦”之嫌，还有人提出小说中的诗词歌赋有些不符合格律。

　　得知落选的消息后，我与二月河通电话。我很沮丧，他却很豁达。他说，得不得奖无所谓，只要读者喜欢就行。我知道，这并非是二月河的真心话。首届姚雪垠历史小说奖颁奖，他曾亲自去领奖。这说明他并不拒绝别人对他作品的认可。但事已至此，我也只能说一声遗憾了。

　　评奖会后，我见到了陈建功先生。他也对《雍正皇帝》的落选表示遗憾。他是评奖的组织者，虽然他本人也很喜欢二月河的作品，但作为作协的负责人，他也不能左右评委的投票取向。因此，他希望下一届茅盾文学奖评选时，《雍正皇帝》再次参评。

　　针对个别评委对《雍正皇帝》提出的意见，我希望二月河能够做一些修改。二月河在电话中表示，他不愿意修改。他说，小说就是小说，不存在符不符合历史。我不能说服他，就打算找一位专家对他小说中的诗词格律把把关。我请了湖北省文史馆的吴丈蜀，原长江文艺出版社的老领导，他在电话里一口答应了。后来我杂事缠身，加之重视不够，我始终没有将书送去。

　　转眼第五届茅盾文学奖评选活动又开始了，这一次是中国作协推荐申报的。我因事去中国作协，其中有几位是茅奖评委，大多数人认为此次《雍正皇帝》获奖是应当没有问题的。但终评时，有一位大学教授始终坚持认为《雍正皇帝》中的某些情节不符合史实，他的意见在一定程度上影响了个别评委的态度。但《雍正皇帝》在第一轮和第二轮的投票中仍以高票领先，肯定《雍正皇帝》的评委们都松了一口气，到了第三轮终评，票数一宣布，《雍正皇帝》仍然是少一票。事后我见到中国作协书记处金坚范、张锲两位书记，提起《雍正皇帝》落选，都感慨万分。当时可能评委都认为此次是非《雍正皇帝》莫属了，有评委看人多，就改投了别的票。两位书记说，投票结束后，针对《雍正皇帝》落选，有人提议，再投一次。但茅盾文学奖评选规则中没有第四轮投票一说，最后只好忍痛割爱。（周百义）