12月12日，南京大学召开警示教育大会。会上通报了学校对教师梁莹学术不端等违规违纪行为的处理情况。通报称，经调查并经南京大学学术委员会、教师职业道德与纪律委员会研究，认定梁莹存在学术道德等师德问题且情节严重，给予梁莹党内严重警告处分、行政记过处分，取消梁莹研究生导师资格，将其调离教学科研岗位，终止“长江学者奖励计划”青年学者聘任合同；报请上级有关部门撤销其相关人才计划称号和教师资格。

　　今年10月24日，《中国青年报》以“青年长江学者与她‘404’的论文”为题，报道了南京大学社会学院教授梁莹涉嫌学术不端等师德问题。南京大学当日表示成立调查组。与此同时，南京大学社会学院的众多学生和一些与梁莹打过交道的学者，向记者提供了更多有关梁莹教学和科研工作的疑点。南京大学社会学院社工系2014级全体18名学生也曾联合向校方提交书面举报材料。时隔近两个月梁莹涉嫌学术抄袭一事，终于有了新进展。上述处理决定对她来说实乃咎由自取。

　　梁莹被处理，主要因为其学术道德，即涉嫌抄袭、一稿多投。报道称，梁莹至少有15篇论文存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。是的，梁莹发表过的论文嫌疑抄袭。就像有人对她的评价那样，她不是一个有核心研究方法的学者，但她会揣测期刊编辑选题的倾向性，选择跨学科或冷门议题入手，并使用有公信力的数据库。虽然这看似一种符合学术规范的行为，但又十分有投机性质的模块化产出。而本次学校对她做出的处理决定，显然是基于充分调查核实的条件下。这充分说明，梁莹的学术不端问题被坐实。

　　然而，学术不端仅是梁莹问题的一个方面。另一方面，她在教学中的态度也不端。她还被学生举报缺课、旷课，以及上课混日子。据学生提供的举报材料，梁颖在课堂教学中的问题主要有：她以处理私人事务为由，经常不给学生上课。除了让自己名下指导的研究生代课，还曾让自己的父亲代课。有一个学期，她只在学期初去上了一节课，告诉学生这门课改成了《社会工作实验》，由助教、她的博士生负责授课。为了避免自己授课敷衍的情况被学院发现，梁莹还威胁学生，谁在课程评估中给她打低分，她也给谁打低分。

　　此外，梁颖还存在学术伦理问题，她在讲座中披露了自己做戒毒与老年人相关课题的细节。她对被研究者的用词极不尊重，称把他们从戒毒所或养老院“拖出来做实验”，无视“三无老人”的隐私；竟在南京大屠杀合成老人图像时称“非常漂亮”！可见，无论是教学、科研，还是师德、伦理方面，梁颖都存在严重问题。遗憾的是，本次学校处理她，只是因为她“学术不端”，而对其他方面却提及较少或根本没有提及。

　　虽然像梁颖这样的教授是少数，但在大学校园也并不罕见。这些“学术明星”，一边用模块化搞出学术含量不高的投机性论文，提升学术影响力，并借此名利双收。而另一边，对课堂教学几乎采取了能混就混甚至置之不理的态度，对求知若渴的学生毫不关心，缺课、迟到、早退，或找人代课等现象常见。梁颖有句话刺痛人心：“我上一学期的课还不如去外面作一次讲座，一小时好几千(元)了。我现在也是身价3000万的人啊。”

　　高校出现几个学术不端、师德欠佳的人并不奇怪。但值得警觉的是，一些高校在学生不断举报有教师存在学术不端或师德有严重问题的情况下，仍迟迟不展开调查，存在“护犊子”的嫌疑，直到“捂”不住了，才不得不启动调查程序，使一些无良教师更加肆无忌惮，不断挑战学术和师德的底线。而本次处理梁莹，虽然由于调查核实拖延近两个月，但毕竟算是“零容忍”。希望所有高校都能对此“零容忍”。