12月15日，南京大学发布通报，正式对外公布对该校教师梁某学术不端等违规违纪行为的处理情况，南京大学将给予梁某党内严重警告处分、行政记过处分，取消梁某研究生导师资格，将其调离教学科研岗位，终止“长江学者奖励计划”青年学者聘任合同；报请上级有关部门撤销其相关人才计划称号和教师资格。

　　作为南京大学社会学院教授，一个多月前，梁某因为一篇《青年长江学者与她“404”的论文》的报道被推上风口浪尖。根据调查，她至少有15篇学术论文存在抄袭或一稿多投等问题，而这些论文悉数被从各个学术期刊数据库中删除了。

　　在被揭露学术不端前，梁某集各种荣誉于一身，这些荣誉也为她涂上了保护色。不过从此次处理结果来看，尽管她已经提出辞职，但从警告、调岗到上报撤销教师资格，处分多达七项，可谓顶格处罚了。别说学术生涯，其教师生涯可能都会就此终止。

　　以不包庇、不纵容的姿态回应舆论，这是对待学术不端所应有的态度。事实上，在教育部门尚未开始严查学术造假的2005年前，梁某便出现抄袭、一稿多投的行为，宽松的环境为她大开方便之门。在尔后的职业晋升中，远超同行的学术产量，让她得以突破反对声音和争议，一路拿到青年学者称号。不难发现，正是以论文数量论英雄的学术氛围，一俊遮百丑的考核评价机制，纵容了梁某的学术违规。

　　值得一提的是，梁某所显示出来的问题，还不止学术不端。包括上课玩手机、早退等，与学术上投入的巨大精力相比，在教学层面的敷衍显示出其功利的一面。这正是此次处罚中有报请上级撤销梁某教师资格的原因所在。由此也重申一个常识，大学教授要对学术负责，但为人师，更要对学生负责，尽管与高大上的学术研究相比，教学很少带来直接的荣誉。

　　不过，梁某青年学者的光环被卸下，仍然只是个案的胜利。如果留意相关新闻发生的频率，会发现“很多教授、博导都有问题”之言，未必是空穴来风。

　　早在几年前，中国的论文数量就已经赶超美国，位居世界第一。有个流行的说法是，世界上每五篇学术论文，就有一篇发表自中国。一方面，就如此次学术不端风波所显示的，论文数量成为评职称和奖项的依据；另一方面，在论文被批量生产背后，是高度水化的内容，以及为了追求数量而层出不穷的抄袭造假。如此宽纵的大环境，滋生出了不少问题教授、博导。

　　对梁某的顶格处理，多多少少会形成警示效应。今后对学术不端的处罚，也该遵循这种零容忍的高压姿态，以提高造假成本的方式，来净化学术圈，驱散乌烟瘴气。

　　当然话说回来，此次风波始于媒体发酵，但在梁某的丑行被揭穿前，学术界早有异议，只是那些反对的声音没能左右决策。可见学术共同体的评议机制，并未发挥有效的作用。学术领域有着比较强的专业门槛，外界监督未必精准有效，对学术不端的识别和惩戒，更多时候得靠同行口碑和业界风评。从这个角度思考，此次事件再次提示了重建学术共同体的必要性。